Re: JNUG outline (Re: JNUG general meeting)

[URA Hiroshi <ura@yamato.ibm.co.jp>]

>> On Wed, 26 May 1999 01:59:37 +0900, HEO SeonMeyong <seirios@Matrix.iri.co.jp> said:

>> ? 定例総会のアナウンスに時、出席の確認とともに更新の確認を同時に
>> 行なうでよいか?
>>   o. 更新/退会のいずれかを選択
>>   o. 出席/委任/棄権のいずれかを選択
>> 返事が来ない人はdefault退会?

> 	返事が来なければ退会でも良いけど、この辺は考慮の余地がありますね。
> 	「登録する必要がある」のであれば、退会が正しいと思う。

会員の更新は定例総会の成立と関わっていて、更新するのなら出席か、委任は
してくれると思うのですが、この考えはアマいですかね。また、返事に答えない
人は、忙しくて出せない人がいることもわかりますが、多くの場合JNUGに興味が
ないと判断しても良いかと…。

これがうまく機能するのなら、運営委員が委任状集めをしなくとも良くなると
思っています。

>> ? NetBSDに関する話題のMLとしてnetbsd@re.soumがあると告知した方がよいか?

>       少なくとも、会員規約に入れる話ではないと思います。
>       subscribe(つまり入会)時に announce すれば良いと思います。

これはそのつもりで書いています。ここでの話は規約に捕らわれずにJNUGの
枠組をどうするかという視点で書いています。ですから、細則に入ることや、
細則に入らないない運用的なことも含めて書いてます。

分かりづらくてごめんなさい。

>> ? 互選方法としてはは立候補 and 会員からの信任でよいか?
>> ? 人数としては、10人前後ぐらいでよいか

> 	運営委員は、立候補、推薦で良いと思います。
> 	人数はとくに決める必要は無いような気がする。

人数は決めなくてもよいかもしれないけど、あまり推薦はしなくないなぁ。
人買いするもの拉致するのも自由ですが、本人が「やります」と言わないと、
ダメじゃないかと。それは、立候補とみなしてよいかと。

> 	運営委員会で決定した事項の告知も必要かな。
>
> 	運営委員会で決まった事は、基本的に総会でひっくり返せるけど、総会まで
> 	は守らなければならないという位にはしておかないと、動かなくなりそうで
> 	すね。

agree.

>> o. 現行のadmin-ja@
>> - 第一回JNUG定例総会が開催された時点で終了
>> ? しかし、単になくすのでは、JNUGについて議論する場がなくなるので、
>> working gorupがあるといいかもしれない

> 	admin-ja は第１回総会後に運営委員会用 MailingList として衣更えする。

mailing listの名前には本質ではないので、個人的にはなんでもよいです。

>> o. 現行のstaff@
>> - 運営委員MLが立ち上がった時点で、JNUG仕事を運営委員MLに移管
>> - 新staff@はjp.netbsd.orgのサーバー/サービスに関することに専念

> 	でも、運営委員会 ml との連係は必須なので、うまいやり方を考えておく必
> 	要はあると思う。

agree.

>> ? 総会の成立条件は
>> 出席者 + 委任数 >= 会員総数の1/10 ?

> 	総会は常に成立する。意見があれば委任状出すか出席すれば済む話だし。
> 	総会成立のために委任状を集めまくるのは難しいよ。

これは最初に書いた通り。

>> ? 議題の成立条件は
>> 出席者の1/2以上 ?

> 	出席者＋委任数の1/2もしくは 2/3 でしょう。
> 	2/3 なのは「規約の変更」位かな。

「出席者の1/2以上」というのはJUSの値なんだけど、JUSの委任というのは
人ではなくて、議題の結果に関してなんでしょうか? ＞ JUS会員の方々


--
ura